3 Comments »27 September 2009
Celosos y celos
Por Blanca
Dice Dostoievsky en algún momento de los Hermanos Karamazov, ahora mismo no recuerdo por boca de quién, que el verdadero celoso se enfada menos que el confiado cuando es traicionado por la persona a la que ama. Y va incluso un poco más allá: afirma que el celoso, en realidad, no se enfada en absoluto. Vive un proceso sentimental intenso, desde luego, violento en la forma en que lo percibe, convulso en la forma en que lo puede expresar. Pero no es enfado. O cuando menos, señala, no es decepción. Y el hecho de que no lo sea le lleva, además, a perdonar con más facilidad.
El verdadero celoso perdona. Le podemos identificar así. (more…)
6 July 2009
Flasheando la BIOS de un Twinhead F12DT un domingo por la noche
Por Manolo
Llevaba años usando Ubuntu Dapper porque, cuando intentaba actualizar el SO, los CD de instalación no pasaban del mensajito “Initializing gfx code”. Al final me he cansado de buscar backports para Dapper de las aplicaciones que me hacen falta -que hay muchos, ojo- y me he decidido a buscar una solución.
La solución, resulta, pasaba por actualizar la BIOS. Así que utilizando los archivos que recomienda Andrea Tarasconi en este hilo he hecho un disco siguiendo las instrucciones de Ciscosurfer en este otro hilo. He metido el CD en la bandeja. He reiniciado el ordenador y, en el prompt de FreeDOS he escrito
afudos.exe blablabla.rom (el nombre de la ROM no lo recuerdo)
Y he vuelto a reiniciar. Flipantemente, ha funcionado y en vez de tener el ladrillo que esperaba que tendría, ahora tengo un ordenador con Linux Mint Gloria (que, por cierto: no sé, no sé). O sea, que estoy muy contento y muy agradecido por la potra que he tenido. Si alguien tiene un ordenador como el mío (un Philips Freevents X5*, o un Averatec 2460, o similar) y necesita actualizar su BIOS, le puedo pasar la .iso del CD, gratis pero at your own risk.
6 May 2009
El miedo que tenemos, segunda parte. (Y ya).
Por Blanca
¿Qué da miedo?
Muchas cosas dan miedo. Muchas porque existen numerosos ejemplares concretos de ellas en los que reside lo que sea que nos lo produce; muchas porque existen multitud de sensaciones diferentes a las que llamamos miedo. Y a mí lo que me interesa es el denominador común de todos ellos, de todas ellas. Me interesa saber qué da miedo. No tanto qué es el miedo, los sentimientos son intrínsecamente oscuros y no estoy especialmente interesada en la clarificación de ninguno. De hecho es mentira: la razón por la que quiero saber qué da miedo es porque tengo la profunda convicción de que saberlo arrojaría mucha más luz sobre la naturaleza del miedo que tratar de definirlo. El miedo es también respirar deprisa, estar angustiado, no ver las cosas con claridad, qué sé yo. Detalles que se alejan del objetivo de intentar acercarse a lo verdaderamente significativo: aquello que es capaz de generar todos estos procesos a la vez.
7 February 2009
Ruhnama para todos
Por Blanca
En 2001, sí, en 2001, mientras vosotros y yo nos tomábamos alguna copa de más o hacíamos cualquier otra cosa de similar insustancialidad, Nlzayov, presidente vitalicio de Turkmenistán -fallecido en 2006-, se sacó de la manga el primer volumen de un libro que llamó Ruhmana, o Libro del Alma, donde explicaba que él era bastante guapo y bastante listo y que había que hacerle mucho mucho caso. En 2004 sacó el segundo volumen, donde además del culto a su persona desarrollaba toda una serie de normas morales y principios filosóficos a adoptar “con el fin de convertir al pueblo turcomano en guía espiritual del mundo”. El libro comenzó a ser de lectura obligatoria en las escuelas, situado junto al Corán en las mezquitas -aquellas cuyos imanes se mostraron reticentes a equiparar los libros resultaron finalmente demolidas-…para terminar siendo obligatorio examinarse de sus contenidos al sacar el carnet de conducir y una vez al año en el caso de los funcionarios y de los estudiantes, cursen el nivel del sistema educativo que cursen. Además, los médicos han de jurar someterse a sus principios para poder ejercer su actividad en el país. Todas estas obligaciones están recogidas en la ley actual, dos años después de fallecido el dictador.
En Marzo de 2006, Nlzayov llegó a afirmar que había intercedido ante Dios, y que cualquier persona que leyera tres veces el libro se haría más inteligente, que no está mal, pero sobre todo iría directamente al cielo. Y éste, podréis imaginar, es el motivo de peso oficial para que el libro sea impuesto a la población de manera tan tajante.
Yo he leído varios capítulos de moral, sobre todo aquellos de “cómo educar a los niños”. Algunas cosas son inofensivas, otras no tanto. Si queréis leemos algún capítulo concreto y lo comentamos. El texto completo, en la página oficial del gobierno turcomano.
Además existe un documental, Shadow of the Holy Book, que explica cómo según qué multinacionales se están dedicando a traducir el libro a diferentes idiomas a cambio de poder penetrar en el mercado de Turkmenistán. A ver si lo vemos, que no es fácil encontrarlo.
19 December 2008
Sonámbulos
Por Manolo
Acabo de leer que se supone que los sonámbulos no son conscientes de lo que hacen; que caminan en sueños de forma inconsciente. Qué va.
Cuando yo me levanto en sueños soy perfectamente consciente de lo que hago. Intento librarme de una cuenta de collar que me he tragado, o secar un charco que ha causado la persistente lluvia que atraviesa las paredes. Por lo menos esto es cierto: hay consciencia cabal de todas esas cosas. El sonámbulo -este sonámbulo, al menos- no está como en coma, como muerto, mientras camina en sueños.
Pero no hace falta ser sonámbulo para darse cuenta de que hay algo raro en la idea de que los sonámbulos no son conscientes de lo que hacen. Todo el mundo sueña, ¿no? ¿Es que no somos conscientes de nuestros sueños? Claro que sí, por eso son sueños. Si no serían dormir sin soñar u otra cosa peor.
O, al menos: hay consciencia de soñar aunque -y aquí viene el rollo blog, familia- quizá no esté tan claro que seamos nosotros los que soñamos. Todos recordamos sueños en los que nos parece muy razonable que cosas perfectamente absurdas estén pasando, o en los que deseamos o tememos cosas poco deseables o poco temibles. Pero nosotros no tememos esas cosas, ni deseamos aquellas, ni nos comportaríamos de forma tan poco razonable en todo caso. No somos nosotros los protagonistas de nuestros sueños. Hay consciencia, pero no estados conscientes de la persona que somos.
Entonces, para volver al punto de partida de esta entrada, quizá es cierto que los sonámbulos no son conscientes de lo que hacen, pero sólo en el sentido de que, si bien alguien es consciente de lo que hace el sonámbulo, no es el sonámbulo mismo, o al menos hay contextos en los que querríamos decir que no lo es.
5 December 2008
Cómo se llamaban, esta gente
Por Blanca
En Camerún todavía quedan pigmeos que viven solos, en el bosque, sin demasiado contacto con la civilización. Un subgrupo de ellos, cuyo nombre soy incapaz de recordar o encontrar en wikipedia, nos fue presentado esta semana pasada en una conferencia que no viene más al caso de lo que en realidad ya ha venido. Bueno, todo lo que puede existir la acción “presentar a un grupo de personas”, ya me entendéis. En fin. La cuestión que me interesa es una muy concreta de todo el entramado cultural que alcancé a asimilar en tan poco rato: el igualitarismo de su sociedad. Pero es que, además, no me interesa tanto “per se” como por la manera en que han conseguido generarlo y mantenerlo, veréis:
Entre esta gente, lo que es existir sí existe, una cierta jerarquía. Nadie toma más decisiones que otro nadie, pero sí es posible arrancar un proceso por mdio del cual conseguir más respeto, más admiración que el resto, estar mejor valorado, sin más beneficio que ése. Y la manera de alcanzar ese status es: a) Teniendo más aptitudes para cualquier actividad que conlleve la supervivencia del grupo que el resto de tus congéneres, esto es, cazando mejor, negociando mejor con extraños, corriendo más, qué sé yo; b) Siendo más solidario.
Esto es: cuanto más seas capaz de cazar, por un lado, y más lo seas por otro de repartir el fruto de tu caza con el resto del grupo, más valorado estarás. Por cierto, me encanta la diferencia semántica en tre ambos “seas capaz/lo seas” de la frase que acabo de escribir.
Es mágico. Es genial. Si de alguna manera pudiéramos incluir en el concepto de riqueza la generosidad, y no como lo hizo el pobre JC con sus bienaventuranzas, sino de verdad. Si lo tuviéramos tan asumido que “rico” no pudiera significar rico, que alguien con más bienes que no fueran compartidos ni siquiera tuviera palabra para ser descrito, porque el concepto no tuviera sentido.
Si nunca habláramos a los niños de los ricos tal y como nosotros los conocemos, sino en el que propongo, ¿se les ocurriría el concepto? ¿Es intrínsecaente humano?
Puf, lo dejo, que es viernes.
26 November 2008
UPDATE - Por mi mala cabeza
Por Manolo
Ya vuelve a funcionar el blog. Take home lesson: si no tenéis acceso a los archivos de vuestra instalación de Apache, NO cambiéis los permalinks.
21 November 2008
The lizard-Spock expansion
Por Blanca
El otro día, Sheldon noséqué -protagonista de The Big Bang Theory y personaje venerado en esta casa - proponía en el susodicho show, en un momento dado, sustituir el viejo e inolvidable juego de Piedra, Papel o Tijera por Piedra, Papel, Tijera, Lagarto o Spock. El porqué de la elección de los dos nuevos elementos no viene al caso. Él creía importante aumentar el número de ellos, en cualquier ídem, únicamente para reducir la posibilidad de empate al elegir qué sacar. Lo que sí resulta interesante es que, inmediatamente después de presentar esta nueva modalidad de PPT, se vio obligado a describir cual de los cinco elementos que ahora lo componían vencía a cual, intríngulis del juego en cuestión y tontería que nos ha traído unos ratos muy gratos de conversación a partir de entonces.
Porque en esas relaciones de poder entre elementos está la curiosidad. A simple vista, podría parecer que la gracia -la razón por la cual funciona, vaya- de Piedra, Papel o Tijera está en que cada opción es más poderosa que otra, formando un círculo, de manera que, al igual que en este caso tradicional hace falta establecer tres relaciones, en la nueva modalidad haría falta establecer cinco, si dispusiéramos los nuevos elementos en círculo, relaciones que simplemente habrían de respetar una dirección, esto es, cada elemento tendría que ser más poderoso que, digamos, el de su derecha. Pensando unos segundos más, comprendemos que esto no es así: el quid de la cuestión de Piedra, Papel o Tijera es que cada elemento tiene establecidas las relaciones con todos los demás, para que cada escenario posible de batalla tenga siempre un ganador. Esto quiere decir que, en el caso de cinco elementos, tendríamos que disponer éstos en pentágono, por describirlo de una manera gráfica, y trazar tantas relaciones como todas sus diagonales. Hasta aquí vale. Pero la cosa va más allá: cada elemento, además, tiene que ser igual de poderoso que el resto. Por tanto, tiene que perder y ganar contra el mismo número de todos los demás. Y aquí viene la conclusión más curiosa: resulta que los elementos tienen que ser impares. Con cuatro sería imposble que cada elemento ganara y fuera ganado por el mismo número de adversarios. Por eso Sheldon propone cinco, claro, qué cabrón.
Y hasta aquí la tontería. Por puro regocijo, os transcribo la solución que nuestro friqui de ficción propone. A inventarse una propia todos ya.
Tijeras corta papel.
Papel cubre a la piedra.
La roca aplasta al lagarto.
El veneno del lagarto envenena a Spock.
Spock rompe las tijeras.
Las tijeras decapitan al lagarto.
El lagarto se come al papel.
El papel refuta a Spock.
Spock vaporiza la roca.
Y ,como siempre ha sido,
piedra rompe tijeras.
Verlo también merece la pena. Sólo para fans.
— Next Page »
