Uno. Considera la siguiente frase:

(P) X es una mierda

P es el esquema de un conjunto de juicios éticos (o estéticos, supongamos que da lo mismo). Esto es, sustituyendo X por ciertas cosas (p.ej., el último disco de Astrud, cada domingo por la mañana, el café que sale de esta máquina; luego veremos otras cosas que pueden y que no pueden ser ese X), P se convierte en un juicio ético, o estético. O sea, se convierte en un juicio de la misma familia que Mi voz está bien o Lo que me has hecho es una putada. Como tal, que P te parezca inteligible o ininteligible va a depender de tu visión sobre la posibilidad de hacer juicios éticos. Por ejemplo, si no te parece que, en última instancia, se pueda salir de consideraciones tipo “es tu opinión contra la mía”, te va a parecer que P no puede ser ni verdad ni mentira ni tiene, en última instancia, sentido. ¿Cómo va a tener sentido algo de lo que no se puede decidir jamás, en principio, en ningún caso, si es verdad o mentira? O sea, que P quizá no tiene sentido.

Dos. Considera la siguiente frase:

(Q) X me parece una mierda

Quizá se puede pensar que Q tiene más posibilidades de tener sentido. No en vano, si realmente se trata de “tu opinión contra la mía” mi opinión tiene ser alguna, y supuestamente mi opinión la expresa Q (o los juicios que se obtienen al sustituir X por algo en Q). Así que Q quizá tiene un sentido: mi opinión.

Sin embargo Q es sinónimo de esto otro:

(R) Para mí, X es una mierda

O sea, Q es sinónimo de “Para mí, P” y entonces parece difícil que, si P carece de sentido, Q lo tenga. Decir Q sería como decir “para mí, asdfg”. Así que Q carece de sentido también. Esta demostración va demasiado rápido, y hay buenos argumentos en contra de su conclusión. Da igual, hagamos como que sí funciona.

Tres. Ahora, como prometí más arriba, voy a decir algo sobre qué cosas pueden ser el algo por el que sustituir la X en los esquemas susodichos. Ya hemos visto algunos ejemplos posibles en el primer párrafo, y hay muchos más. Sin embargo, considera la siguiente frase:

(S) Todo me parece una mierda

que surge sustituyendo X por Todo en P. ¿Es esto viable? La primera pregunta es qué dominio de cosas abarca ese Todo. Si realmente queremos abarcar absolutamente todo, entonces estaremos abarcando la frase S misma, y una consecuencia de S sería la frase S me parece una mierda. Y si, como es de presumir, uno no está de acuerdo con aquellas frases que le parecen una mierda, entonces es cierto lo siguiente:

(T) Todo me parece una mierda y si todo me parece una mierda entonces no es verdad que todo me parece una mierda.

y, por tanto, Todo me parece una mierda y no es verdad que todo me parece una mierda, o sea, una contradicción. Total, que la frase S en cuestión carece de sentido tanto porque Q en general carece de sentido como porque sustituir X por Todo complica aun más las cosas.

Cuatro. Dicho esto, a todo el mundo hay cosas que le gustan y cosas que no. Yo podría hacer ahora mismo una lista de cada. Y no precisamente cosas hacia las que siento levísimas inclinaciones a favor o en contra, sino cosas que me repatean verdaderamente y cosas que me enamoran hasta la incoherencia. Cosas que son una auténtica mierda y cosas que son guays sin mezcla de no-guay. ¿Cómo se conjuga esto con lo anterior?

Cinco. Una solución posible es concluir El caso es que es así: hay cosas que me parecen una mierda y cosas que no y mandar justamente a la mierda todas las consideraciones precedentes, que estarán muy bien pero que, cuando estamos hablando en serio, no me describen a mí ni lo que hago. Esto es, por muy inatacable que sea mi demostración de que Q y S carecen de sentido (supongamos que es inatacable), darme cuenta de que lo es no hace saltar en pedazos mis juicios de valor. No es como en Matrix, donde descubrir la verdad hace inviable la mentira. Aquí hay que seguir tomando decisiones y tomando postura a favor de unas cosas y en contra de otras. Tomando postura digo.

Seis. Para resumir, por muy inatacables que sean las posiciones escépticas (de hecho, quizá sean las únicas inatacables) finalmente hay que decidirse en virtud, digamos, del hecho bruto e inanalizable de que nos toca decidir. Así que cuando alguien, a la hora de decidir, se refugia en slogans nihilistas, Todo da lo mismo, Todo carece de sentido, en el mejor de los casos se refugia en una verdad que no viene al caso, en el caso de enmedio se está engañando a sí mismo, y en el peor de los casos es un hipócrita y un mentiroso.

Siete. La publicidad me parece una mierda, las sectas y los esquemas de consuelo-por-dinero en general me parecen una mierda, la frase “Sé tú mismo” me parece una mierda, la “magia del corazón” y el rollo feel-good en general me parecen una mierda, la Constitución Europea me parece una mierda. Internet me parece guay, Chucho y todo lo que hace Fernando Alfaro en general me parece guay, dormir la siesta me parece guay.